Buscar
domingo, 19 de mayo de 2024 17:54h.

CASO JIMMY

¿Cierre en falso al sumario del Caso Jimmy?

La postura del juez instructor causa sorpresa en ámbitos judiciales y dentro del propio proceso. La ausencia de citaciones para declarar, la defensa de los miembros del Frente Atlético y los sucesivos cambios de juez principales motivos para la desconfianza

La aparición de un testigo protegido auguraba un nuevo giro a la investigación del asesinato de Jimmy, miembro de los Riazor Blues y principal víctima de la pelea de Madrid Río del pasado noviembre. El pasado 1 de julio un menor de edad habría declarado bajo protección señalando a los presuntos autores de la muerte del ultra del Deportivo. Un testimonio que lejos de avivar la instrucción, ni siquiera ha pasado a formar parte de la misma. El juez considera que posee suficientes pruebas testificales y videográficas para cerrar la instrucción de manear inmediata. Una intención confirmada a lo largo de los últimos días.

La decisión del juez no se entiende ni en ámbitos judiciales ni dentro del propio proceso. Al juez se le ha solicitado la toma de declaración a testigos que considera claves y no se entendería el cierre del sumario sin haber procedido a la realización de esas pruebas testificales. De hecho cabría recurrir ante la Audiencia Provincial la decisión del juez de finalizar el sumario sin haber atendido esa petición. 

Es uno de los muchos interrogantes que planean sobre el caso Jimmy. Otro está en la defensa de los presuntos asesinos de Jimmy, en manos de dos prestigiosos abogados como el ex fiscal de la Audiencia Nacional Ignacio Gordillo y Margarita Santana, especialista en derecho penal. Un prestigio traducido, entre otras cosas, en los altos emolumentos que reciben por su trabajo. Según informa hoy el diario El País, el Frente Atlético estaría abonando parte de la defensa de dos de los señalados como presuntos autores de la muerte de Jimmy. Hasta 24000 euros que según informa el diario, proceden entre otras cosas de la venta de merchandising, la aportación de cuotas al Frente Atletico y la venta de entradas cedidas por jugadores colchoneros, como por ejemplo, Gabi. El centrocampista que también se encuentra implicado en el presunto amaño del Zaragoza-Levante del año 2011 que conllevó el descenso de categoría del Deportivo.

También genera dudas la actitud del juez acusando de "riña tumultuaria" a todos los participantes en la pelea de Madrid Río. La Policía había señalado a cuatro individuos como presuntos autores de la paliza que acaba con la vida de Jimmy. Posteriores testimonios provocaron que el juez dejase en libertad a esos cuatro señalados por la Policía al considerar el juez que las imágenes en su poder se correspondían con la paliza a otro miembro de los Riazor Blues y no a Francisco Javier Romero Taboada. Fuese Jimmy el agredido que aparece en las imágenes o fuese otro, resulta evidente el delito de lesiones que muestran.  De ahí que resulte incomprensible que en el sumario solo se hable de "riña tumultuaria", habiendo argumentos para acusar, como mínimo, por lesiones a los cuatro individuos identificados por la brigada policial.